Toata ziua a treia a fost aproape gol, asa am avut ocazia sa stau de vorba pe larg cu majoritatea producatorilor prezenti despre vinurile noi aduse la
GoodWine 2017, editia de primavara. M-am bucurat sa vad cateva crame noi - Viisoara, Dobra - si niste vinuri exceptionale de la 1000 de chipuri, Dagon, Budureasca, Jidvei, Histria, Sarica, Crama Delta Dunarii, Vladoi si altii.
Din pacate, alaturi de intreaga comunitate de vinuri din Bucuresti si din tara interesata de eveniment, am fost dezamagit de mult prea multe lucruri ca sa fie trecute usor cu vederea.
Incepand cu editia trecuta, organizatorul GoodWine a angajat o firma care sa se ocupe de partea de promovare, imagine, PR, etc - lucru absolut laudabil, care denota flexibilitate si inteligenta, insa poate era de bun augur sa vedem si niste lucruri similare
de succes facute de prestator pana acum, pentru ca la vandut gogosi unii exceleaza, insa substanta lipseste cu desavarsire. Initial am crezut in acest parteneriat si speram ca evenimentul va redeveni etalonul in targuri de vin, insa vopsitul gardului n-a reusit sa ascunda leopardul, chiar aflat in moarte clinica, dupa coliziunea cu un SUV parcat langa butoi. In toamna, dupa un targ nu foarte reusit, insa la un nivel acceptabil, salvat de popularea masiva prin acordarea de invitatii gratuite - doar eu am oferit celor interesati vreo 50 de bucati - s-a inghitit cam usor scuza ca timpul a fost prea scurt pentru a face ceva major. Acum ne asteptam la un reviriment, insa am dat de un fiasco de proportii fara precedent.
Revenit dupa un entuziasmant
WineUp la Cluj, limitat la doar 26 de standuri din cauza de lipsa de spatiu, ma asteptam, ca pe vremuri, la 50-60 de producatori romani la Bucuresti, chiar daca, undeva timid, la Timisoara, urma sa aiba loc in acelasi weekend,
Vinvest - concurenta, insa a trebuit sa infrunt realitatea cruda, direct la fata locului: 18. Buturuga mica a profitat din plin de ignoranta capitalei si a atras un numar mai mare de producatori, plus o parte din moldovenii care au lipsit cu desavarsire de data asta de la Romexpo. Concurs de vinuri, umbrela ADAR-ozaurilor, costuri de participare pentru producatori mai... stai, mai MARI decat la GW!
Ceea ce a dezamagit total, fiind la un nivel mai jos decat daca n-ar fi fost deloc, a fost tocmai comunicarea, pentru care cred ca s-au si aruncat (pe geam) niste sume importante. Cu o zi inainte de incepere nimeni nu stia care sunt expozantii - in alte locuri lucrurile fiind clare cu 4-5 LUNI, nu ore, inainte - intr-un tarziu aparand un afis care continea si siglele unor crame care in mod normal nu vin aici. Intrebarile puse acestora de jurnalisti, referitor la participare, au avut ca efect scoaterea rapida de pe afis, insa in termeni plastici tot
șmen se numeste manevra. In figurile alaturate puteti vedea cateva pareri culese de pe Facebook din partea unor proprietari de restaurante, de magazine de vinuri, wine-writeri, care cu totii au punctat la cald ceea ce putem numi o comunicare submediocra.
Un alt aspect ciudat a fost fixarea costului biletului la un nivel aberant, in discrepanta totala cu ce s-a oferit la schimb. Pe de-o parte l-au pus pe toate gardurile (de fapt a fost singurul lucru comunicat), pe de alta nu spunea nimeni ce primesti de banii astia. Cuantumul impus a fost un alt motiv al esecului rasunator pentru cel mai mic si pustiu GoodWine din istorie: pai vrei sa te pozitionezi la acelasi nivel cu evenimente care se desfasoara in sali ale unor hoteluri sau cluburi de 5***** cu zeci de producatori si tu stai in standuri de termopan puse spate-n fata pe mochete de 2 lei, in hale de la marginea orasului? [pentru cine nu a fost: 50 de lei in loc de 10 cat a fost acum un an]
Crezi ca intelegi comportamentul consumatorului de evenimente cu vin? Pai in primul rand ar trebui sa intelegi ce inseamna vinul de calitate - conditie sine qua non si am putea sa ne oprim aici. N-ar mai avea rost sa amintesc de notorietatea reala a fiecarui producator, motivele punctuale pentru care si el si consumatorul ar plati o suma importanta sa vina aici trei zile, dinamica pietei si multe alte unghiuri, greu de identificat din postura de copil de mingi la combinat.
Cateodata e nevoie de un pas inapoi, fortat daca nu te-ai trezit de unul singur, pentru a reevalua imaginea de ansamblu: nu cumva faci niste lucruri pe care le intelegi doar tu?!
[aici dl. Mitea credea ca GW va avea loc peste o saptamana, insa evenimentul incepea a doua zi!]
E clar ca s-a mers intr-o directie total opusa evolutiei, de adaptare la nevoile si acordurile la care rezoneaza clientul de vin, in oricare forma a sa. A fost un experiment esuat lamentabil, se poate uita, se poate reveni, cu conditia sa nu se parieze din nou pe un cal mort. E similar cu folosirea WC-ului: dupa actiune te speli pe maini si-ti vezi de treaba, uiti mirosul neplacut.
Probabil va exista o presiune a "strazii", pe care vor iesi in primul rand producatorii nemultumiti ca vineri si duminica s-au cam degustat intre ei, apoi a publicului care isi doreste in continuare ca GoodWine sa ramana un targ popular, accesibil, care sa ofere in primul rand evenimente complementare cu adevarat atragatoare, puse in scena de oameni noi, cu abordari moderne - aici un alt total failure. Sunt cel putin zece lucruri usor de identificat care trebuie schimbate, fara o alocare majora de resurse.
Sper ca in toamna sa vad din nou un GoodWine vivace, plin de energie, de emotie, comunicat din timp intr-un mod elevat, in locuri in care se afla consumatorul de vin, nu de masini, gogosi sau fuste. Un al doilea esec consecutiv, repetand aceleasi greseli, cu aceiasi oameni, poate fi fatal pentru un eveniment pe care il asteptam cu drag, pentru ca inainte de toate iubim vinul.
Rutherford Hill Merlot este esenta lumii noi, mai ales prin prisma aromelor, care nu se opresc la vanilie ci se prelungesc in unt, tiramisu, frisca. Cele 16 luni de baric nou, probabil ars mediu, isi spun cuvantul. E interesant ca in ultima suta de ani de fiecare data au pus si Syrah, iar oenologul contemporan al cramei a decis ca peste cele doua un strop de Cabernet nu strica. 
