In sfarsit am reusit sa mai ajung si eu la degustarile desfasurate in fiecare marti in restaurantul Madame Pogany. De data asta a fost blind de "rosii"..amestecate. Un Syrah, 3 Pinot, 3 Merlot, un Carmenere si o Feteasca Neagra. Razvan, maestrul de ceremonii, le-a amestecat bine inainte de sosirea oaspetilor si tinand cont de (non)regulile de alte dati, n-am speculat o anumita ordine. Cu toate astea cred ca am recunoscut mai multe vinuri decat alte dati, e foarte interesant sa-ti testezi cunostintele intr-un hatis de soiuri.
Iata ordinea si notele mele:
Observatii:
- Syrah-ul M1 de la Murfatlar s-a dovedit a fi intr-o forma mai buna decat in trecut, chiar daca alcool-ul iese in evidenta. Lemnul e integrat bine.
- Corcova - la fel - cu o unanimitate a parerilor, e impresionanta in primul rand culoarea foarte sexy, corpul robust, iar la minusuri taninurile verzi si lipsa de tipicitate;
- Cono Sur 20 Barrels ia medalia de aur, in primul rand datorita tipicitatii si a finalului foarte lung si placut; un Pinot Noir mare;
- EM a fost dovedit din start din cauza lemnului pregnant din miros, in gust fiind gemos si avand cache de sticla, aciditatea inca mare;
- Metamorfosis: 10 clase peste 2010, recunosti soiul fara dubii, datorita ciocolatei cerneloase si a paharului gol la fel de frumos mirositor;
- Elenovo se pare ca-mi pica cu tronc a treia oara, sunt vinuri foarte bune in ciuda etichetei simple, fara beculete si ghirlande. Mirosul nu este foarte expresiv, insa gustul e frantuzist, auster, cu cerneala, brusturi si chiar tutun cu un pic de imaginatie;
- Carmenere si Davino au fost recunoscute dar si incurcate intre ele, cu toate ca visina de Dealu Mare in Feteasca e clasica, cel putin la acest producator. Intr-o forma mai buna decat alta data;
- la sfarsit, ca bye-bye drink, Razvan ne-a servit cu un Trio 2008 direct de la Concha, neetichetat, din Cab Sav si Franc + Syrah pentru care pot suporta invidia publicului: nu se mai gaseste, i-am dat 90+ pct.
P.S. Martea urmatoare, 21 aug 2012, e pauza.
Un adevarata ghiveci de vinuri..:)) Sau ratatouille...pentru pretentiosi.
RăspundețiȘtergereEu nu stiu ce ati inteles din ele...Syrah,Merlot, Pinot, Carmenere si la urma FN..:))
Daca, eventual, se ofera la o degustare Cuvee Charlotte 2002 si 2008 si apoi un Cuvee Alexandru 2007 = tot "ghiveci de vinuri rosii" se numeste ??!!
RăspundețiȘtergereA fost interesant, si chiar daca pana la urma PN-urile si Merlot-urile erau la rand, nu e foarte usor sa le recunosti.
RăspundețiȘtergere@Anonim: vreau sa particip si eu la degustarea respectiva :)
Deci D-nul Savulescu sa se semneze cand lanseaza "provocari" de genul celei demai sus..:))
RăspundețiȘtergereO sa-i transmit :)
RăspundețiȘtergereStii ce e cel mai educativ la o degustare ca cea de mai sus? Sa inveti sa dai puncte in functie de calitatea fiecarui vin, intr-o universalitate absoluta, fara a tine cont de soi, pret sau eticheta. Ok, tipicitatea e importanta, dar reprezinta maximum 10% (excluzand extremele, ponderea devine foarte mica).
Iar ordinea aleasa n-a fost rea deloc, Carmenere de Molina fiind destul de light si foarte asemanator cu Davino.
Pentru cine da puncte, da, ai dreptate.
RăspundețiȘtergerePai daca zici ca era light eu l-as fi pus mai sus, cu FN-ul cu tot...ca dupa Merlot-urile alea baricate, nu stiu cat mai intelegi din ele.
Mihai, sa zicem ca tu punctezi mai slab un vin mai "light" si acorzi note mai mari unor vinuri mai corpolente :) Diferentele de punctaj tin tot de calitate? Eu nu cred, tin de preferinte si de aceea nu mi se pare ok sa pun semnul egal intre un PN de 83 de pct si un Cab sau Merlot de acelasi punctaj sau chiar mai mare. O fi niste asemanari intre unele soiuri, dar unele n-au nici o legatura unele cu altele. Sa aspiri la un soi de calitate "universala" mi se pare o utopie...
RăspundețiȘtergerePot fi de acord intr-o oarecare masura, insa niciun critic nu acorda punctele pe caprarii. Sunt reviste care mai impart in categorii de preturi insa nici atunci nu se prea intersecteaza.
RăspundețiȘtergereSa stii ca musiu Parker chiar pe caprarii degusta :) A recunoscut intr-un interviu ca degustarile le face in contextul unei regiuni anume si puncteaza in consecinta. De aceea, chiar el atentioneaza ca nu trebuie pus semn de egalitate intre un Chateauneuf de 92 de pct la 30 euro si un spaniol de 92 pct la 10 euro. Totul tine de context. Bineinteles ca putem fi de acord asupra unor puncte comune ce determina un vin sa fie "de calitate" dar, de la un punct incolo, intervin alti factori care fac diferenta. Daca alegi sa iei spaniolul de 10 euro/92 pct, este pur si simplu o simpla alegere personala. Nu inseamna neaparat ca e la fel de bun ca Chteauneuf-ul de 30 euro si punctat la fel. Intervin diverse nuante care ne determina alegerile. Daca sunt fan Chateuneuf, poti sa-mi spui de 100 de ori ca spaniolul are un rpc superior, s-ar putea sa nu ma intereseze :D
RăspundețiȘtergereVreau doar sa mai spun ca apreciez abordarea ta "matematica" si ma bucur ca exista si o astfel de metoda prin care poti vedea vinul. Doar ca nu sunt de acord cu ea, atata tot :)
RăspundețiȘtergeresi acest captcha ma disperaaaaa :)) parca se chinuie zilnic sa le faca din ce in ce mai incomprehensibile :))
Imi pare rau, dar nu-mi amintesc nicio nota de degustare a lui Jancis la sfarsitul careia in afara de 17.5 pct sa existe mentiuni in legatura cu categoria din care face parte vinul respectiv. Nu stiu cine e Parker :)))
RăspundețiȘtergereBineinteles ca preferintele ar trebui sa fie primordiale si cred ca din pacate am cam cazut si eu spre latura "tehnica" mai mult decat as fi vrut. Pana la urma si punctajele astea, din postura in care ma aflu, non-profi, cred ca ar trebui sa contina o amprenta personala mai mare decat pana acum.
O sa incerc sa renunt la captcha, daca m-o lasa google, nu agreez metoda. Daca apar carcalaci...reintroduc ;)